Boleto: el expediente sobre el aumento del boleto, en manos de otro juez

Corrientes, 14 de Abril de 2014- http://www.informecorrientes.com

 

El documento se inició en el Civil y Comercial nº 7 y después fue al Nº 1; ahora está en el Nº 4 a cargo de la jueza González Davis.

 

Hace una semana, desde la Asociación de Usuarios y Consumidores de Corrientes se interpuso un recurso de apelación a la decisión del titular del Juzgado Civil y Co­mercial Nº 1, Daniel Borches, por haber aceptado el pedido del Concejo Deliberante de suspender la cautelar que ordenaba la retrotracción del boleto, por la que también se exigió la recusación del juez. La Justicia aceptó la recusa­ción y, por tal razón, el ex­pediente judicial correspon­diente a la tarifa del boleto de transporte urbano ahora está en manos de la jueza Ci­vil y Comercial Nº 4, Anahí Graciela González Davis.

Según se conoció, el ma­gistrado Borches había dado lugar a la suspensión de la cautelar basándose en la de­claración de emergencia, un proyecto presentado por el Ejecutivo municipal y apro­bado por los ediles capita­linos. Sin embargo, desde la entidad que defiende los intereses de los pasajeros, resaltaron la irregularidad de que esta ordenanza corres­pondiente a la emergencia no había sido publicada en el boletín oficial.

En diálogo con NORTE de Corrientes, uno de los abo­gados de Usuarios y Consu­midores, Walter Goldfarb, confirmó: “El juez Daniel Borches se apartó de la causa. Ahora el expediente está en el Juzgado Civil y Comercial Nº 4, cuyo titu­lar es la doctora González Davis”. Y agregó: “Supon­go que esta semana, por Semana Santa y al haber menos actividad, no habrá novedades, pero la siguiente será clave para definir qué curso seguirá la causa”.

En el historial de este ex­pediente, ésta es la segunda recusación hacia un juez. La primera se había efectua­do contra la encargada del Civil y Comercial Nº 7, Ana María Reina, recusada por el Concejo Deliberante de la ciudad de Corrientes. A cargo de esta jueza se había iniciado la causa judicial y fue ella quien dio lugar a una medida cautelar respecto de la ordenanza aprobada en di­ciembre que disponía el bo­leto a $3,75, y que -en aquel momento- no había pasado por la instancia obligatoria de audiencia pública. Por eso mismo había ordenado la suspensión de la ordenanza de diciembre y la consecuen­te puesta en vigencia de la resolución que establecía la tarifa plana a $2,70.

APELACIÓN

En una de las últimas pá­ginas del documento de ape­lación hacia la decisión del juez (en el que se exige su re­cusación), dice: “Que­remos dejar expresa constancia de que nos agraviamos de la supuesta emergencia del transporte de pa­sajeros y que ella esté documentada en una Ordenanza, la que de exis­tir, extremo que le negamos existencia, y para ello nos fundamos en el acta notarial que adjuntamos y que fuera certificado por la Señora Es­cribana María Valdés se halla fehacientemente acreditado que la misma, de mínima, no ha sido publicada en la ac­tualidad, por lo tanto no está vigente”. s

Es la segunda vez que el expediente sobre el valor de la tarifa del boleto de transporte urbano cambia de juzgado.

ASEGURAN QUE LA SEMANA PRÓXIMA SERÁ CLAVE PARA DEFINIR EL CURSO DE LA CAUSA.

El informe de la Audiencia Pública sigue en el Concejo

En paralelo al litigio judicial, el martes pasado se realizó la audiencia pública por la tarifa del boleto. En la misma, los vecinos dieron sus argumen­tos sobre qué debería tenerse en cuenta a la hora de fijar una nue­va tarifa plana.

En una jornada de ocho horas cargada de incidentes y dis­turbios, los vecinos de la ciudad sacaron a la luz, nuevamente, las deficiencias del servicio de transporte público.

Recalcaron que el valor del boleto debe estar acompañado por un servicio de calidad conforme al precio que se disponga; con más accesibilidad, me­jor frecuencia y menos irregularidades.

El informe que incluye las opiniones resultantes de la audiencia pública de martes pasado, pasará a las comi­siones de Obras y Servicios Públicos, de Hacienda y de Legislación.

Luego -con un dictamen favorable- podría tratarse en el recinto del Concejo Deliberante y ser aprobado du­rante los primeros días de mayo.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s