El debate volvió a sacar a la luz la deficiencia del servicio

Corrientes, 9 de Abril de 2014- http://www.nortecorrientes.com

 

 

Vecinos expresaron su malestar por las fallas en el transporte. Piden ram­pas para discapacitados, mejorar la frecuencia, garitas y más unidades.

 

 

El debate por la tarifa del boleto dio lugar a los vecinos de la ciudad a hacer reclamos sobre temas relacionados con la prestación del servicio de transporte urbano pú­blico. Así, entre un orador y otro, los temas de irregulari­dades que salieron a la luz se vincularon con otros como la accesibilidad para personas con capacidad reducida, la mala frecuencia de los colec­tivos que padecen los usua­rios, los vueltos que nunca son retribuidos a los pasaje­ros, la falta de unidades y el exceso de pasajeros en horas pico.

Jorge García, un vecino del barrio Pirayuí, fue el prime­ro en exponer su panorama respecto a la temática. Insis­tió en la relación de la tarifa del boleto con la calidad del servicio, especialmen­te en la falta de accesos para personas con capaci­dad reducida. Al respecto dijo: “Según la ley 24.314, ya para el 2002 el cien por ciento de las unidades debería contar con sus unidades adaptadas a esta problemática”, a lo que rei­teró que no se puede exigir una tarifa alta si hay aspec­tos obligatorios que no se cumplen.

Otra de las vecinas, del barrio Mendoza al Sur puso énfasis en el mal estado de las calles, especialmente los días de lluvia por malos des­agües, por lo que los chofe­res de colectivos optan por obviar ciertos puntos del circuito.

Una particular, de nombre Ana Amman, recalcó la idea de además de que el servi­cio no es correspondiente con el valor de la tarifa que se pretende, la empresa no exhibe un estudio de costos, que está amparado por los derechos al consumidor. “La empresa es privada, pero el servicio es público”, destacó la mujer.

También los hubo quie­nes acordaron con la suba de la tarifa. Casi al cierre de la audiencia, un usuario en una exposición que no llegó a los dos minutos dijo: “Es­toy de acuerdo con la suba, pero quiero que mejore la calidad”.

Otros debates también mencionaron el hecho de que la tarjeta magnética se recarga en la zona céntrica de la ciudad, cuando la ma­yoría de los usuarios provie­ne de zonas periféricas. Asi­mismo también exigieron mejoras en los refugios de los distintos barrios.

Al turno de exponer, el gerente de Ersa, Javier Har­fuch, indicó: “Tenemos un servicio perfectible. Nos comprometemos a imple­mentar las soluciones a lo planteado por los vecinos”, pero se defendió diciendo que la ciudad ha crecido y las empresas lo cubren, por eso las frecuencias se dila­tan. También aclaró que es “mentira que a Ersa no la controla nadie”, y que ésta es controlada por el mismo Estado. s

JAVIER HARFUCH

GERENTE EMPRESA ERSA

“Todos los pesos que recibimos están disponibles la web del Minis­terio del Interior de la Nación. A los costos tenemos en cuenta todos los pesos que recibimos de subsidio”.

MÁS DE OCHO HORAS DE AUDIENCIA.

Casi el 100% de los vecinos que expusieron en la audiencia indicó la necesidad de mejoras del servicio.

RUBÉN SUÁREZ

SECRETARIO GENERAL DE LA UTA.

“Las empresas no están subsidia­das sino los usuarios. También hay que entender que los empresarios son concesionarios no son los due­ños de los recorridos”.

JOSÉ GÓMEZ

PARTICULAR

“Yo era chofer, pero ahora vine como particular. Cuando quise en­trar al recinto para dar mi opinión fui patoteado por gente de la UTA, al punto que me pegaron”.

GUSTAVO LARREA

SECRETARIO DE TRANSPORTE

“Parece que el boleto gratuito estudiantil está garantizado, pero es un costo muy grande para el Municipio. Y tiene vinculación con el costo de la tarifa plana”.

SEBASTIÁN LISCHET

TÉCNICO DE LA CIUDAD DE ROSARIO

“Según el estudio de costos que rea­lizamos la tarifa plana debe ser de $4,82, la de estudiantes $1,61, y la de jubilados $2,41. Pero sin subsidios la tarifa plana debe fijarse a $8,53”.

WALTER GOLDFARB

ABOGADO ASOC. DE USUARIOS

“No es un mero acto formal que esperemos que tenga pleno valor legal. Su realización se debe en­marcar en el ejercicio de la demo­cracia participativa”.

Vecinos expresaron su malestar por las fallas en el transporte. Piden ram­pas para discapacitados, mejorar la frecuencia, garitas y más unidades.

NELSON VEAS OYARZO

TITULAR ASOC.DE USUARIOS

“Para fijar un aumento de la tarifa en el transporte urbano público es necesario que el empresariado exhiba todos los ingresos y egresos de manera clara”.

Uno de los puntos más polémicos cercano a la hora del cierre de la au­diencia pública fue la ex­posición de tres técnicos de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) expertos en costos.

Según los santafesinos, el valor de la tarifa pla­na debería ser de $4,82, o $8,52 sin subsidio.

Luego de la presentación ediles del interbloque opo­sitor ECO (Hugo Calvano, Juan José López Desimoni y Gabriel Romero) interroga­ron a los profesionales res­pecto de la procedencia de los datos que sustentaron el estudio que realizaron. Los especialistas remarcaron que todos los datos fueron brindados por la Munici­palidad de Corrientes y que debería haberse contratado técnicos de la Universidad Nacional del Nordeste.s

El abogado de la Asocia­ción de Usuarios y Con­sumidores de Corrientes, Walter Goldfarb, aprovechó sus minutos de exposición para recalcar que no existe emergencia de transporte.

“Según los criterios de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación, hay emergencia por cuestiones de naturaleza extrema. La mala gestión no está enten­dida como emergencia en este protocolo”, resaltó el asesor legal.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s